中新網(wǎng)吉林新聞4月21日電(譚偉旗 趙靜怡)車主將自家機(jī)動車租給他人使用，發(fā)生交通事故后保險公司拒絕理賠，保險公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，長春市朝陽區(qū)人民法院就審理一起這樣的案件。
據(jù)悉，2024年3月，周某為其名下的小型轎車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)保險，保險合同載明：保險期限為2024年3月至2025年3月，車輛使用性質(zhì)為家庭自用汽車。
2024年4月，案外人喬某通過朋友找到車主周某表示要在海南使用該車輛，并支付費(fèi)用。2024年9月，喬某駕駛案涉車輛，在海南省某高速路段發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，喬某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，車主周某向被告保險公司申請理賠，被告保險公司于2024年11月給原告周某下達(dá)拒賠通知書。
今年2月，原告周某以財產(chǎn)保險合同糾紛為由向法院提起訴訟，要求被告某保險公司理賠原告車輛損失。
該院經(jīng)審理認(rèn)為，原告周某在庭審過程中自認(rèn)將投保車輛交給他人使用并收取費(fèi)用，該行為應(yīng)認(rèn)定為出租獲利。而投保單載明，案涉小型轎車的使用性質(zhì)為家庭自用，車主周某將車輛出租以獲取租金，改變了車輛使用性質(zhì)。
該行為客觀上提高了車輛的出行頻率、擴(kuò)大了出行范圍，車輛在運(yùn)行過程中出險的概率也相應(yīng)提高，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加。且保險合同已將該種情況下發(fā)生交通事故作為保險人的免責(zé)事由，亦向原告周某履行了告知義務(wù)。
綜上，被告保險公司拒賠理由成立。故該院判決駁回原告的訴訟請求。
《中華人民共和國保險法》第五十二條
在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費(fèi)或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費(fèi)，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。
被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(四)(2020修正)》第四條
人民法院認(rèn)定保險標(biāo)的是否構(gòu)成保險法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險程度顯著增加”時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：
(一)保險標(biāo)的用途的改變；
(二)保險標(biāo)的使用范圍的改變；
(三)保險標(biāo)的所處環(huán)境的變化；
(四)保險標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；
(五)保險標(biāo)的使用人或者管理人的改變；
(六)危險程度增加持續(xù)的時間；
(七)其他可能導(dǎo)致危險程度顯著增加的因素。
保險標(biāo)的危險程度雖然增加，但增加的危險屬于保險合同訂立時保險人預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的保險合同承保范圍的，不構(gòu)成危險程度顯著增加。
具體到該案中，在合同有效期內(nèi)，被保險車輛的實(shí)際使用性質(zhì)與保險合同約定不符，被保險人未及時告知保險人，也未與保險人重新磋商保險合同內(nèi)容，導(dǎo)致車輛在出租過程中發(fā)生交通事故后，保險合同中約定的免責(zé)條款得以適用，無法實(shí)現(xiàn)購買保險分散風(fēng)險的合同目的。
法官提醒，投保人應(yīng)合理選擇車輛保險類別，及時履行通知義務(wù)，以保證保險作用的有效發(fā)揮，降低交通事故帶來的經(jīng)濟(jì)損失。(完)
